Trucs pour LaTeX & R

LaTeX is dead ???

lundi 13 août 2018 par Philippe MICHEL

Un long article de Deyan GINEV repris par Yihui XIE (le créateur de knitr) explique avec force arguments que LaTeX est mort. Vraiment ? Tout d’abord précisons que ces deux auteurs ne sont pas n’importe qui. En plus de leur compétence technique ils ont déjà une longue réflexion sur les langages & en particulier la manière d’écrire un texte.

Pour résumer (en déformant un peu leur réflexion), LaTeX est complexe & très orienté vers le papier. Hors actuellement un document doit d’abord être pensé pour le web ou autre support immatériel. De plus pour les textes scientifiques Markdown ou dérivé est beaucoup plus simple d’emploi avec de très bons résultats, sauf pour les math. Et je ne résiste pas à vous rappeler la syntaxe LaTeX pour augmenter la hauteur des lignes d’un tableau :

\renewcommand{\arraystretch}{2}

Instinctif n’est-ce pas ? Quand on a pas sucé TeX dés le berceau l’apprentissage est quand même abrupt. Sans parler des multiples packages écrits au fil du temps pour faire la même chose, lequel je prends ? (exemple : graphic, graphics ou graphicx ?)

Il est vrai que TeX puis LaTeX ont été conçus pour écrire du texte ou des formules mathématiques dans de gros livres imprimés en noir & blanc. Pour tout le reste (couleurs, images etc.) il a fallu écrire des extensions sous forme de packages. Et je reste là sur de l’imprimé. Si on va vers du format informatique que ce soit des documents proches du papier mais avec des liens hypertexte (un pdf par exemple) c’est faisable sans grande difficulté, mieux qu’avec un traitement de texte mais c’est encore un package en plus. Qui doit être placé en dernier etc. Rien de complexe mais mettez-vous à la place du débutant qui a bien noté tous ses \usepackage & obtient des messages d’erreur parce que un package est appelé après hyperref !

Donc un langage déjà complexe au départ, compliqué encore par l’appel de nombreuses extensions ayant chacune sa logique. Mais par quoi le remplacer ?
Les deux auteurs cités au dessus parlent de Markdown mais mettent surtout en avant html/css. Et oui le machin qui peine à garantir qu’une page va s’afficher correctement, à la mise en page incertaine & à la typographie simpliste (pou être gentil). Mais qui gère les liens comme personne (heureusement !), permet toutes les animations, images, vidéos, sons etc. Donc, certes pas demain matin, mais rapidement html/css pourra, avec quelques progrès, permettre de générer des documents tels qu’on les imagine aujourd’hui, capables de s’adapter à tout support. Par exemple pour créer une présentation Xaringan ou autres permet de le faire avec toute la puissance du couple html/css.

Peut-être ; En Attendant il reste Markdown avec un convertisseur LaTeX pour sortir des documents corrects. Ce qui entraîne deux réflexions :
- LaTeX sera probablement de plus en plus utilisé en arrière plan pour la qualité du rendu final mais sans qu’on voit le code.
- Quid des documents complexes ? Mélanger une biblio par chapitre, un index, des notes à plusieurs niveaux, Markdown est incapable de le gérer. Même une simple fusion de cellules dans un tableau est impossible. Donc aujourd’hui, pas encore de solution globale.

Pour ma part j’écris le plus souvent mes documents simples avec un langage de balisage simple (pas Markdown mais org-mode sur Emacs qui ressemble beaucoup à Markdown) quitte à les retravailler en LaTeX pour le fignolage. Je n’ai pas encore vraiment essayer RMarkdown pour incorporer du code R (très bien gérer par RStudio) afin de remplacer knitr.

Et je surveille tout ça, ça bouge, ça évolue !


Accueil | Contact | Plan du site | | Statistiques du site | Visiteurs : 86 / 131685

Suivre la vie du site fr  Suivre la vie du site Généralités   ?    |    titre sites syndiques OPML   ?

Site réalisé avec SPIP 3.2.1 + AHUNTSIC

Creative Commons License